AI ガバナンスを「測る」。
そして、ISO/IEC 42001 への適合を証明する。
AI 活用が広がる一方で、ガバナンスの水準や国際規格への適合度を客観的に示せる企業は、まだ多くありません。目的に応じて選べる 2 つのアセスメントで、現状の可視化から ISO/IEC 42001 の認証準備までをワンストップで支援します。
AI ガバナンス成熟度アセスメント
独自 56 項目で、ガバナンスの“ 今の実力” をレベル 1〜5 で可視化します。経営報告・現状把握に。
ISO/IEC 42001 適合性アセスメント
附属書 A/B の管理策・観点に、文書がどこまで適合しているかを証拠付きで判定します。認証準備に。
独自評価シートで成熟度を可視化
附属書 A/B を 1 件ずつ突き合わせ
ISO/IEC 42001・NIST AI RMF・OWASP
全判定に文書引用を紐づけ（証拠ベース）
こんな課題、ありませんか？
AI ガバナンスの“現状把握”と“規格適合の証明”は、似ているようで目的が異なります。
次のようなお悩みは、私たちの 2 つのサービスで解決できます。
AI 利用が社内に広がったが、ガバナンスの現状を“ レベル感” で把握できていない
経営層・取締役会に、AI リスク管理の現状を一枚で説明したい
ISO/IEC 42001 の認証取得を検討している／取引先から求められた
規程はあるが、規格条文との対応づけが無く、審査で説明できる状態になっていない
自社開発した AI が、開発者として満たすべき規格要件をクリアしているか不安
既存の ISMS（27001）を活かして、AIMS を統合的に整備したい
目的で選ぶ、2 つのサービス
「まず全体像と弱点を知りたい」ならサービス A。
「認証・取引先評価に向けて規格適合を厳密に示したい」ならサービス B。
両方を組み合わせると、現状把握から認証準備まで一気通貫で進められます。
AI ガバナンス成熟度アセスメント
ガバナンスの“今の実力”を測る
ISO/IEC 42001 適合性アセスメント
規格への“適合”を証明する
AI ガバナンス成熟度アセスメント
ガバナンスの“ 今の実力” を測る
ISO/IEC 42001 適合性アセスメント
規格への“ 適合” を証明する
AI ガバナンス成熟度アセスメント
複数の国際フレームワークを横断して独自 56 項目で採点します
ISO/IEC 42001・23894、NIST AI RMF、OWASP Agentic Top 10 を横断した独自の 56 項目で、AI ガバナンスを成熟度レベル 1〜5 で評価します。7 大項目（原則とガバナンス／枠組み／リスクアセスメント／リスク対応／モニタリング／技術的目標／インシデント対応）を、AI 利用者・AI 開発者の両観点で網羅します。
経営層が一目で分かります — 7 大項目のレーダーチャートと総合スコアで、現状を俯瞰できます。
新領域もカバーします — シャドー AI・エージェント権限・AI 生成コード検証・キルスイッチなど、規格だけでは拾いきれない最新リスクも評価します。
優先度付きの改善ロードマップ — 「被害 × 発現確率」で算定した優先度に沿って、短期／中期／長期の打ち手を提示します。
主な成果物
- 成熟度評価シート（Excel・56 項目）＋スコアサマリー（レーダー／棒グラフ）
- エグゼクティブサマリー＋詳細評価レポート
- 改善ロードマップ（推奨ツール例つき）
ISO/IEC 42001 適合性アセスメント
“準拠したつもり”を、観点の粒度で明らかにします
ISO/IEC 42001:2023 の附属書 A（38 管理策）と附属書 B（実装ガイダンスの観点・約 220）に対し、 貴社の規程・AI ポリシー・情報セキュリティ規程・AI システム設計書を 1 件ずつ突き合わせて適合/不適合を判定します。管理策レベルの ○× で終わらせず、規格が求める細目まで確認します。
観点の粒度で可視化します — 附属書 B の実装ガイダンスを観点単位に分解し、○/△/×/— で判定します。
証拠ベース・トレーサブル — すべての判定に文書の引用（文書名・章節）を紐づけ。審査員・監査人にそのまま提示できます。
組織と自社 AI システムの両ロール — 利用者としてのガバナンスに加え、開発者としてのライフサイクル統制（A.6）・データ統制（A.7）も評価します。
認証準備まで接続します — ギャップ分析で終わらず、適用宣言書（SoA）下書きと是正ロードマップまでご用意します。
主な成果物
- 観点別チェックシート（Excel・約 220 観点を ○/△/×/—）＋管理策サマリー（準拠状況を自動集計）
- 附属書 A/B ギャップレポート（最優先是正リスト・管理策別詳細）
- （オプション）適用宣言書（SoA）下書き／報告会
どう使い分け、組み合わせるか
入口はサービス A で全体像と優先度を掴み、本命はサービス B で規格適合を証明可能な水準に。
両方を年次で回せば、成熟度と適合率の両面で改善を定量管理できます。
成熟度で掴む
弱点と優先度を可視化（経営合意づくり）
42001 適合で証明する
審査・監査・取引先に説明可能に
是正後に再アセスメントし、成熟度スコアと適合率の両方で改善の PDCA を定量管理します。
成果物イメージ
納品物は Excel（評価シート＋自動集計）とレポートです。
下記はサンプル（イメージ）で、実際の成果物は貴社の文書に基づき作成します。
| 管理策 ID | 観点タイトル | 判定 | 根拠・コメント |
|---|---|---|---|
| A.2.2 | AI リスクアセスメントプロセスの確立 | 準拠 | AI リスク管理規程 §3.2 |
| A.3.3 | AI システムのライフサイクル管理 | 部分準拠 | 開発標準 §5 — 廃棄手順が未整備 |
| A.4.1 | データ品質・来歴の管理 | 不準拠 | 対応文書なし |
| A.5.5 | AI インシデント対応手順 | 準拠 | インシデント対応規程 §4.1 |
| A.6.1 | AI 固有のリスクの特定と評価 | 部分準拠 | リスク台帳あり — AI 固有項目が不足 |
| A.6.2 | ステークホルダーへの説明責任 | 非該当 | スコープ外（B2B 専用システム） |
※ すべてサンプル（ダミーデータ）です。実際の成果物は貴社の文書に基づき作成します。
KDDIアイレットだからできる、確かなアセスメント
セキュリティ／クラウドの実務知見と、ISO/IEC 42001（AIMS）の活用知見を活かせるからこそ、
机上チェックでわからない実装目線の評価をご提供します。
規格 × 実装の両輪
規格条文の解釈に加え、AI システムの設計・運用・データ管理まで踏み込んで評価。開発者としての適合性まで見られます。
証拠ベースで"説明できる"
すべての判定に文書引用を紐づけ。認証審査・内部監査・取引先評価で、そのまま根拠として提示できます。
独自基盤による品質と速さ
管理策・観点のマスターと検証付きの生成基盤で、抜け漏れを機械チェック。短期間で締まったコストの成果物に。
導入の流れ
両サービス共通のステップで進めます。
文書ベース評価を基本とし、出力は機械検証してから納品します。
キックオフ・文書収集
スコープ確定
評価実施
（文書精読・引用判定）
成果物作成＋機械検証
報告会・質疑
料金プラン
対象範囲（対象 AI システム数・文書量・SoA 要否）に応じて個別にお見積りします。
まずは無料相談で、最適な組み合わせをご提案します。
成熟度アセスメント
現状把握。AI ガバナンス成熟度アセスメント＋報告会
経営報告・改善計画づくりに
ISO/IEC 42001 適合性評価
規格適合。附属書 A/B 適合性チェック＋ギャップレポート
審査・内部監査・取引先評価に
よくある質問
AI ガバナンスの可視化と、ISO/IEC 42001 への適合。
今すぐ、確かめてみませんか？
まずは無料の 30 分相談から。現状（認証の有無・対象 AI の有無・規程の整備状況）を伺い、A ／ B ／バンドルの最適な組み合わせをご提案します。